Une instruction interministérielle relative à l’organisation nationale de lutte contre les drones aériens malveillants est entrée en vigueur le 1er novembre 2026[1].
Quoi de moins étonnant alors que l’Allemagne a été victime coup sur coup de deux incidents en août dernier. Le premier concernait la découverte d’un drone explosif à l’aéroport de Leipzig, à proximité d’un cargo ukrainien.
Quant au second incident, il s’est avéré qu’un drone a pu survoler deux heures durant l’aéroport de Hanovre avant d’être repéré par les services de police[2]. Ajoutons à ces deux situations l’usage plus que massif des drones dans la guerre opposant l’Ukraine et la Russie. En effet, sur ce théâtre d’opérations les drones se déploient sur tous les milieux : terre, mer et air. Certains avancent qu’entre 10 000 et 15 000 drones sont employés quotidiennement par chaque belligérant[3].
Dans un tel contexte, actualiser la règlementation s’avère donc plus que jamais nécessaire.
Comment éviter en France l’exemple des aéroports allemands et surtout, comment renforcer nos moyens de défense et d’actions en cas de survol d’un site industriel SEVESO, d’un Opérateur d’Importance Vitale (OIV) ou d’une centrale nucléaire ? Quelle place doit prendre la sécurité privée dans un tel dispositif ?
Voyons ce que nous propose ce nouveau texte de loi !
Détecter, signaler…neutraliser ?
Depuis 2016 et jusqu’à présent seules les forces de l’ordre et forces militaires du pays étaient autorisées à neutraliser des drones aériens menaçants ou survolant des zones interdites. Par neutralisation il faut entendre l’utilisation de matériel électronique ou électromagnétique permettant de brouiller le signal entre le drone et sa radiocommande voire l’utilisation de moyens plus physiques comme des interceptions par filets ou même par l’envoi de contremesures tels que des drones dit « kamikaze ».
La loi de programmation militaire du 16 août 2026 et l’arrêté du 22 octobre ouvre donc désormais la possibilité, pour l’ensemble des OIV, de la capacité d’utiliser des moyens de neutralisation « par le biais, le cas échéant, d’agents de sécurité ».
Cette ouverture à la sécurité privée est tout à fait notable même s’il faut, en l’état, resté mesuré.
En effet, cette possibilité de neutralisation des drones par un agent de sécurité privée reste très largement encadrée et en attente de textes de loi complémentaires pour s’appliquer comme le rappelle le juriste Ibrahim Avraham Bessat dans son article sur le sujet[4].
En l’état il appartient déjà aux ministères assurant la protection de leurs opérateurs d’importance vitale d’identifier les acteurs clefs, les équipements, les responsabilités et l’organisation idoine pour chaque OIV afin d’établir une feuille de route de lutte anti-drones aériens (souvent résumé sous l’acronyme LADA).
Quant aux opérateurs d’importance vitale eux-mêmes, ils devront s’employer à rédiger un plan de protection LADA, lequel figurera en annexe de leurs plans particuliers de protection et sera soumis à autorisation administrative.
Le processus n’en est donc qu’à ses balbutiements.
Comment se préparer ?
En attendant la mise en place de dispositifs de neutralisation, les agents de sécurité peuvent déjà s’avérer d’une aide précieuse sur le terrain de l’observation, de la prévention et du signalement.
En effet, qui mieux que l’agent pour repérer, lors de ses rondes, le bruit caractéristique causé par le léger bourdonnement des ailes d’un drone, ou s’inquiéter du déplacement rapide d’un objet volant dans son champ de vision ?
A lui de prendre les premières mesures qui s’imposent en identifiant pleinement la menace et transmettre l’information à qui de droit. L’annexe 8 de l’arrêté du 1er novembre fournit d’ailleurs un modèle de compte rendu immédiat particulièrement utile pour rédiger des consignes adéquates.
Date et heure de la détection, attitude du drone (vol stationnaire ? rapprochement ou éloignement du site ? direction, vitesse, évolution en hauteur, port d’une charge ? …), moyen de détection, type et forme du drone, effets lumineux et sonores, actions réalisées…
Un indice de confiance quant à la véracité des informations doit également être transmis lequel variera en fonction du nombre de personnes ayant observé le drone ou les conditions de visibilité. Réagir avec célérité et transmettre une information claire, cohérente et précise est déjà un essentiel du métier d’agent de sécurité.
Si le site est équipé de caméras de vidéoprotection, l’agent en poste aura tout intérêt à obtenir le maximum d’images du vol en direct afin de constituer une première preuve vidéo à fournir aux autorités.
En l’absence de moyens de neutralisation et s’il s’avère que le drone représente une menace sérieuse et imminente, les agents de sécurité du site seront également bien inspirés de mettre à l’abri les équipes travaillant en extérieur pour limiter les risques de blessures que pourrait occasionner la chute d’un appareil aérien ou le largage d’un objet.
Fermer les accès et occulter la vue des locaux de recherche et développement ou encore verrouiller les accès aux zones sensibles du site afin de se prémunir d’une intrusion terrestre pour laquelle l’usage d’un drone ne servait que de diversion sont également des réflexes à mettre en œuvre rapidement.
Il y a donc de nombreuses missions à accomplir pour un service de sécurité confronté au survol de son site par un drone.
Conclusion
L’arrêté du 22 octobre 2026 a ouvert la voie pour les opérateurs d’importance vitale et leur prestataire et personnel de sécurité privée à l’usage de moyens de neutralisation des drones malveillants. Nous ne sommes pour le moment qu’au début de ce processus et plusieurs actions doivent encore être menées par la puissance publique tant du point de vue règlementaire que de la collecte d’informations sur le terrain et au sein de chaque OIV.
Il n’empêche qu’un mouvement nouveau est désormais amorcé. Il appartiendra désormais aux directions sûreté de mesurer leur vulnérabilité à ce sujet et d’entrainer leurs personnels de sécurité à réagir à ce type de menaces.
Nul doute que les sociétés de sécurité privée, et le groupe SGP en premier lieu, pourront les assister sur ce délicat sujet.
[1] https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000055011551
[2] https://www.lemonde.fr/international/article/2026/08/11/en-allemagne-l-aeroport-de-hanovre-perturbe-par-le-survol-d-un-drone-inconnu_6744126_3210.html
[3] https://ihedn.fr/lundis-de-lihedn/ukraine-russie-quand-la-guerre-des-drones-redefinit-le-champ-de-bataille/
[4] https://www.village-justice.com/articles/neutralisation-des-drones-ouverte-aux-agents-prives-securite-une-evolution,59140.html
